Au cours des derniers mois, nous avons vu les médias démolir un joueur de football qui est l’un des meilleurs à le faire sans obtenir les deux côtés de l’épreuve, et maintenant certains membres des médias trouvent blasphématoire que Ronaldo ait donné sa version des faits. Je me demande si les lecteurs réguliers comprennent comment les médias généraux fonctionnent : ils publient ce qu’ils jugent le plus populaire, et ce n’est pas un mauvais format ; ce qui est affreux, c’est d’en profiter pour faire croire qu’on ne peut pas faire de mal. Manchester United, depuis longtemps présentement, a réussi à faire en sorte que la mauvaise presse soit ciblée sur eux, que ce soit avec Lukaku, Zlatan, Mourinho, ou à présent Ronaldo. Man United a toujours réussi à se faire passer pour la victime et à faire croire que les légendes du sport étaient celles qui créaient des problèmes.
Ronaldo devrait être le dernier clou du cercueil pour les fans de United, il est un héros du sport et du club, et ses critiques du club ne devraient pas être prises à la légère, surtout quand cela ne semble pas être le premier incident. Lukaku a déclaré par le passé que Man United avait divulgué des informations aux médias afin d’avantager son camp.
Lorsque Lukaku a essayé de se défendre, il a été raillé par les fans et les membres des médias pour son arrogance et sa paresse. Le deuxième cas est celui de Zlatan Ibrahimovic, qui a critiqué les installations d’entraînement et le fait qu’il fallait payer les boissons à la cafétéria du club.
Il a également été traité de la même manière, et les médias n’ont pas fait de reportage ni même de recherche sur ses accusations et l’ont simplement qualifié d’arrogant. Ils ont même utilisé le même argument que celui qu’ils utilisent aujourd’hui pour Ronaldo, en disant qu’il est en colère parce qu’il n’est plus le même joueur qu’avant, et quatre ans plus tard, il a gagné la Série A pour les Rossoneri pour la première fois en 10 ans.
Enfin, José Mourhino, qui a entraîné Manchester United pendant trois saisons et a déclaré qu’obtenir la deuxième place était sa plus grande réussite. Il a ensuite critiqué les propriétaires et les directeurs sportifs pour leur manque d’investissement dans le club, et a même déclaré qu’il n’était pas autorisé à faire venir ses propres entraîneurs. Pouvez-vous deviner ce qui s’est passé ? Il a été qualifié d’arrogant et de déconnecté du football moderne, et trois ans plus tard, il a remporté la ligue de conférence pour l’AS Roma.
Il ne s’agit pas d’exemples, mais d’une tendance des médias à ne pas faire de reportage d’investigation et à dire tout ce qui profite le plus aux Glazers. Pour en revenir à Ronaldo, ce qu’il a dit dans son interview ne me choque pas, car j’ai déjà mentionné des déclarations similaires de la part d’autres légendes du football moderne.
Ronaldo a critiqué le manque de réinvestissement dans le club et s’est défendu contre le barrage d’articles et de déclarations haineuses de la part de membres des médias et d’anciens coéquipiers, et pour une raison quelconque, c’est inacceptable Un joueur qui se défend, sa carrière et sa marque est en quelque sorte inapproprié. Comment cela peut-il être juste ? Un joueur devrait avoir le droit de s’exprimer, surtout lorsqu’il s’agit d’un club qui a l’habitude de maltraiter ses légendes. Cristiano n’a fait que donner sa version de l’histoire, et apparemment, cela ne devrait pas être autorisé.
Peut-être que les médias pensent qu’une fois que vous devenez footballeur, vous renoncez à votre droit d’exprimer librement votre opinion et votre point de vue sur une histoire ; est-ce vraiment ainsi que les médias modernes veulent traiter les footballeurs professionnels ? Ainsi, l’argument selon lequel seuls les médias sont autorisés à ridiculiser, critiquer et se moquer du joueur, mais qu’un joueur n’a pas le droit de se défendre, est déjà une farce en soi.
Un autre argument que nous avons entendu, en particulier de la part de Simon Jordan de Talksports, est que ce n’était pas une interview et que c’était plus un “Whine a thon” sans aucune approche journalistique de l’interview, avec plus d’une séance de thérapie. Tout d’abord, Ronaldo y a admis et s’est excusé pour certaines de ses erreurs, notamment le refus d’être remplacé à deux minutes de la fin contre Tottenham.
Cela prouve que cette interview n’a pas seulement donné sa version des faits, mais qu’il a également accepté et s’est excusé pour ses erreurs, contrairement à United qui, ces dix dernières années, a rejeté la faute sur tout et tout le monde, sauf sur sur eux-mêmes.
Pourquoi Ronaldo doit-il être confronté à l’hostilité et au manque de respect des journalistes pour que cela soit considéré comme une bonne interview ? Quelqu’un ne peut-il pas dire sa vérité sans que l’intervieweur ne soit complètement partial et n’essaie de le faire monter en épingle ? Ronaldo s’est excusé pour son erreur à Tottenham mais Ten Haag s’est excusé pour avoir manqué de respect à une légende du club? Parce que, après le match contre City, il a dit que remplacer une légende comme Ronaldo pendant deux minutes serait un manque de respect, mais il a ensuite manqué de respect à Ronaldo en faisant la même chose à Tottenham, n’est-ce pas sa définition du manque de respect ? Pourquoi personne n’attaque le club pour son manque de respect envers Ronaldo, le faisant constamment passer pour le bouc émissaire de leur manque de connaissance du football.
Les médias veulent faire croire que Ronaldo est le problème et que Manchester United peut gagner sans lui, mais d’une manière ou d’une autre, l’équipe doit encore s’améliorer, et son manque de capacités de frappe se fait sentir. L’excuse que les gens avancent est que Ronaldo est maintenant vieux et ne peut plus faire les mêmes courses qu’avant, même si c’est le cas, je suis sûr que le “brillant” Erik Ten Haag aurait pu trouver un moyen d’utiliser Ronaldo et peut-être qu’il aurait pu l’associer à un autre jeune attaquant qui aurait pu combler les lacunes défensives de Ronaldo comme Rooney, Tevez et Benzema l’ont fait pour lui, mais apparemment la solution pour l’entraîneur, le club et les médias étaient de diaboliser une légende du club.
:focal(1460x434:1462x432)/origin-imgresizer.eurosport.com/2014/10/06/1327181-28537185-2560-1440.jpg)
En conclusion, il n’y a pas de bon ou de mauvais choix ici, mais quand vous avez un club qui a l’habitude de poignarder dans le dos des légendes du club ou les joueurs pour leur propre bénéfice et approbation, je suis obligé de me pencher plus vers un joueur qui toute sa carrière s’est concentré sur le football et est devenu l’un des meilleurs à honorer un terrain de football.
Cristiano Ronaldo ne devrait pas être critiqué pour ses déclarations, surtout lorsqu’il ne fait que se défendre contre des personnes qui n’ont fait que le critiquer. Tout joueur a le droit de se défendre, et les médias ne devraient pas avoir le privilège de critiquer et de ne pas recevoir de critiques en retour. L’Angleterre est un pays démocratique, ce qui donne à tout joueur le droit de s’exprimer sur des sujets tels que ceux-ci. Ces questions ne devraient pas être monopolisées par le club et les médias.
Comment here